Este fin de semana, el suplemento Babelia del diario El País ha publicado una estupenda reseña sobre 2012. He aquí un extracto:

“2012, del estadounidense Brian D’Amato, no es una novela de ciencia-ficción. Lo mismo que no es una obra de denuncia de la situación de los indígenas, ni sobre la historia de los mayas. Esos elementos están, sí, pero el batiburrillo es tal que el resultado es… difícil de catalogar. Hay agujeros negros; viajes en el tiempo; transmisión de conciencias; recreación libre de la cultura maya; juegos de ordenador; paramilitares; drogas; armas biológicas; traumas infantiles; genios matemáticos; superordenadores…

No falta de nada. Ni siquiera una curiosa duplicidad de estilos: al habla callejera y práctica del protagonista le sucede a menudo una narración evocativo-intuitiva que recuerda que D’Amato, al menos cronológicamente, es pintor antes que escritor.

Esta obra tampoco es exactamente una más de las que se suman a la moda 2012. La cosa va, para quien aún no lo sepa, de que el mundo se acabará el citado año —el 21 de diciembre para más exactitud—, según predice supuestamente el calendario maya. Como la profecía no especifica el cómo del apocalipsis, hay margen para especular.

En las librerías españolas hay ya una decena de títulos que explotan el filón en sus múltiples vertientes: desde los encuentros con alienígenas a las profecías autocumplidas, rozando la autoayuda y el género de viajes.

Por cierto que la NASA y algunos astrofísicos, hartos de recibir correos electrónicos de gente seriamente angustiada por la supuesta profecía, han publicado varios artículos insistiendo en que para 2012 no se prevé ningún choque con meteoritos; no habrá una alineación de planetas —y si la hubiera no pasaría absolutamente nada, aparte de que los astrónomos aficionados harían muchas fotos—; y tampoco se espera ningún periodo de actividad solar anómala.

Pero estábamos con D’Amato. A él hay que agradecerle varios detalles. Uno, impagable, es que no intenta convencer de que efectivamente el mundo acabará en un par de años. Él sólo crea una historia fantasiosa inspirada en la supuesta predicción de los mayas, una historia en la que dice llevar trabajando más de una década —las más de setecientas páginas dan fe de ello, y esto no pretende ser un piropo—.

Otro punto a favor es que D’Amato no profundiza en la ciencia en que basa su novela. Y eso se nota en que usa hasta fórmulas. ¿Una paradoja? En parte sí. Es que los símbolos matemáticos parecen usados más para espantar que para enganchar al curioso, como si el autor dijera: “Esto es tan complicado que mejor no te metas; fíate de mí y déjate llevar por la trama”. La ciencia, y su complejidad son más un escudo que un gancho. ¿Por qué es esto una ventaja? De nuevo, D’Amato no aspira al realismo: como sus recursos científicos no aguantan un asalto serio —de un científico real—, mejor no andarse con pretensiones. Y esa honestidad sentará bien a quien decida seguir su corriente”.

Para leer el artículo completo: aquí.